В блоге поисковика обнародована такая информация:
"Новые изменения поискового алгоритма Google будут учитывать при ранжировании результатов и выдаче их пользователю то обстоятельство, распространяет ли сайт нелегальное содержимое или наоборот содержит оригинальный лицензионный контент, к которому правообладатели не имеют претензий."
Цитата с Хабра
Насколько я понимаю, при поиске нелегального контента, пользователь может увидеть такую картинку:
Меня это не напрягает, так как помимо Google есть другие поисковики (Nigma, Torrtilla, например). Здесь интересно следующее, правообладатели хотят именно из Google сделать полицию интернета. Идут они по этому пути настойчиво, хотя сам Google сопротивляется.
Вспомните, как распространяется музыка. На одном диске есть одна-две хорошие песни, остальное мура. Apple стал продавать, как по одной песне, так и альбомами. И что интересно, люди не покупают альбомы, они покупают те песни, что им нравятся. Стало невозможным втюхивать барахло в нагрузку. Сейчас подобная ситуация с телевидением. Как правило каналы идут в пакете, предоставляемом продавцом. В этом пакете, как хорошие каналы, так и полная ерунда. Apple и Google хотят продавать каналы отдельно и этого как огня боятся телевизионщики. Человеку ведь не нужно 100 каналов, как правило есть несколько избранных, остальные и не включаются никогда. Соответственно, кто-то будет в пролете.
Может вы и не обращаете внимания, но у тех кто ратует за ограничения в интернете, три основных мотива:
1. Пираты
2. Терроризм
3. Педофилы
Пираты
Пираты, стали пугалом для медиа корпораций. Но не они подают в суды и накладывают ограничения. Уже давно этим занимаются "охотники за головами", сторонние организации, сделавшие из охоты на пиратов свой бизнес. Эти ребята готовы на все, чтобы от них не отказались медиа корпорации и продолжали бы платить им деньги. Эти ребята тормозят переход подачи контента на другой уровень, для пользователя. Я не оправдываю пиратов, но они выглядят паиньками в сравнении с копирастами.
Терроризм
Здесь вообще все странно. Дело в том, что терроризм не может существовать без поддержки. Им нужны деньги, много, для покупки оружия, платы людям и пр. Кто оказывает поддержку? Подозреваю, сами государства. Когда что-то происходит, власть через СМИ, всегда напирает на эмоции. И никогда на то: "кому это выгодно?" А почему? Да потому что не может человек нормально думать, когда эмоции его переполняют. Кому были выгодны терракты в России? Полагаю, ответ очевиден. Для примера посмотрите как в российских СМИ периодически ведется информационная война с Украиной, Грузией. После террактов всегда есть последствия. И последствия эти всегда являются в виде ограничений, не для террористов, для простых граждан.
Я в таких случаях, всегда вспоминаю изречение:
"Те, кто поступается основными свободами ради ограниченной, временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности."
Франклин Рузвельт.
Педофилы
О побудительных мотивах этих, я ничего не знаю. Я согласен, что не должно быть подобного. Но бороться нужно с первоисточником, с теми кто выкладывает эти вещи. Хотя я не встречал подобного контента, может потому что не искал? Но мне интересно другое, внезапно началась эта волна педофилии и они стали у всех на слуху. Они появились внезапно, из ниоткуда? Где они были до этого? Если власть решила о чем то "заботится", значит это кому то нужно. "Заботой о детях" очень часто оправдывают и скрывают мерзости и преступления. Почему то, когда хотят сделать гадость или что-то нехорошее, всегда оправдывают это заботой о детях. Мне всегда вспоминается эта сценка (я выделил основные моменты):
"– Граждане! – сказал Остап, открывая заседание. – Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те, и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
Речь великого комбинатора вызвала среди слушателей различные чувства.
Полесов не понял своего нового друга – молодого гвардейца.
«Какие дети? – подумал он. – Почему дети?»
Ипполит Матвеевич даже и не старался ничего понять. Он уже давно махнул на все рукой и молча сидел, надувая щеки.
Елена Станиславовна пригорюнилась.
Никеша и Владя преданно глядели на голубую жилетку Остапа.
Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, – решил он, – под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи – почет! Не вышло – мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»."Ильф и Петров, Двеннадцать стульев.
Интерес правобладателей понятен, им нужно больше денег. В идеале они хотят, чтобы люди покупали все, что исторгается медиа индустрией. Даже те вещи, которые не стоят бумаги, на них потраченной. Но почему Google? Почему не Bing, Yahoo и прочие? Просто Google наиболее популярен и я не удивлюсь, если на него со временем возложат ответственность за все происходящее в интернете.
Интернет стал популярен из-за свободы, которую он предоставляет. Свобода высказываний, публикаций, контента и многого другого. Сейчас уже есть успешные попытки ограничивать ресурсы, яркий пример Китай. Вспомним недавние попытки принятия законов в США и Европе SOPA и ACTA.
Так или иначе власти разных стран не оставляют попыток взять под контроль пользователей, а правообладатели выступают локомотивом, проталкивающим эти ограничения. Мое мнение таково:
Существующая на сегодня цена за контент несправедлива. Поэтому и имеем пиратство. И не надо мне говорить о контенте за 0.99$, как правило "это" не стоит даже этих мизерных денег.
Небходимо пересматривать модель распространения, права правообладателей, цену. Нужно искать модель приемлемую всем сторонам процесса.
Странным и нелогичным выглядят ограничения, накладываемые на поисковую выдачу. Это говорит о низком понимании того как работает интернет, правообладателями. Я прямо вижу этакого правообладателя, у него Google стартовая страница и он полагает, что Google и есть интернет. Ха-ха три раза.
"– Граждане! – сказал Остап, открывая заседание. – Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания – она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те, и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
Речь великого комбинатора вызвала среди слушателей различные чувства.
Полесов не понял своего нового друга – молодого гвардейца.
«Какие дети? – подумал он. – Почему дети?»
Ипполит Матвеевич даже и не старался ничего понять. Он уже давно махнул на все рукой и молча сидел, надувая щеки.
Елена Станиславовна пригорюнилась.
Никеша и Владя преданно глядели на голубую жилетку Остапа.
Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен.
«Красиво составлено, – решил он, – под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи – почет! Не вышло – мое дело шестнадцатое. Помогал детям, и дело с концом»."Ильф и Петров, Двеннадцать стульев.
Интерес правобладателей понятен, им нужно больше денег. В идеале они хотят, чтобы люди покупали все, что исторгается медиа индустрией. Даже те вещи, которые не стоят бумаги, на них потраченной. Но почему Google? Почему не Bing, Yahoo и прочие? Просто Google наиболее популярен и я не удивлюсь, если на него со временем возложат ответственность за все происходящее в интернете.
Интернет стал популярен из-за свободы, которую он предоставляет. Свобода высказываний, публикаций, контента и многого другого. Сейчас уже есть успешные попытки ограничивать ресурсы, яркий пример Китай. Вспомним недавние попытки принятия законов в США и Европе SOPA и ACTA.
Так или иначе власти разных стран не оставляют попыток взять под контроль пользователей, а правообладатели выступают локомотивом, проталкивающим эти ограничения. Мое мнение таково:
Существующая на сегодня цена за контент несправедлива. Поэтому и имеем пиратство. И не надо мне говорить о контенте за 0.99$, как правило "это" не стоит даже этих мизерных денег.
Небходимо пересматривать модель распространения, права правообладателей, цену. Нужно искать модель приемлемую всем сторонам процесса.
Странным и нелогичным выглядят ограничения, накладываемые на поисковую выдачу. Это говорит о низком понимании того как работает интернет, правообладателями. Я прямо вижу этакого правообладателя, у него Google стартовая страница и он полагает, что Google и есть интернет. Ха-ха три раза.
Комментариев нет:
Отправить комментарий