Нам приводят данные о количестве проданных устройств, о процентах установленной ОС на те или иные устройства, доли процентного соотношения между пользователями той или иной системы. И они все не правы. Вся цель этих цифр- быть на слуху у пользователя. Даже немного негативный оттенок не вредит восприятию компании.
Основные киты: Microsoft, Google, Apple, Samsung. Linux как бренд, но разработка ведется разными компаниями. По уровню упоминания, Google пожалуй будет на первом месте.
Но попробуем дать небольшую характеристику компаниям:
1. Microsoft
Компания известна в первую очередь своей пользовательской операционной системой Windows всех выпусков. Во вторую очередь (а может и в первую, но не столь широкому кругу лиц) своими корпоративными продуктами и серверными ОС. Как производитель устройств на рынке представлена слабо, в первую очередь из-за странного видения пользовательских устройств.
Славиться эпическими отказами софта (а компания в первую очередь именно софтверная) даже в таких продуктах как XBox.
Софт оставляет впечатление собранного по кусочкам. С приходом последнего СЕО, шутки про индусский код стали реальностью.
2. Google
Известна изначально своим поисковиком, в дальнейшем рядом бесплатных и платных сервисов (которые имеет особенность неожиданно закрывать несмотря на возмущение пользователей), ОС Android, устройствами Nexus, ОС Chrome и попытками залезть повсюду. Ну и конечно рекламой и слежкой за пользователями. Изначально характеризовалась как "Корпорация Добра", но постепенно "захватывая мир" и закрывая сервисы заставила пользователей сменить название на: "Корпорация Зла".
3. Apple
Эпическая компания, известная в первую очередь недешевыми продуктами(что не совсем так, ультрабуки на windows почему то дороже) и различными ограничениями. Надо заметить, что в сравнении с продукцией Microsoft отличается большим человеколюбием, а их продукты дружелюбием к пользователю и простотой использования. Не малую часть играет технологичный внешний вид продуктов компании. Компания производит полный цикл продукции: софт, железо (не сама, но осуществляет строгий контроль качества). Производит полную линейку устройств: телефоны, планшеты, ноутбуки, десктопы, роутеры и т.д. Очень часто задает моду в компьютерном мире на годы. К примеру iPhone задал моду на телефоны на десятилетие и по сей день.
4. Samsung
Компания производит огромное количество вещей в этом мире. От оружия до электроники. Нам интересна электроника. Неплохое в целом железо полностью нивелируется огромным количеством своего (отвратительного) софта на устройствах и отвратительной поддержкой устройств. Девизом компании могло бы быть: "Если вы хотите обновить ПО, купите наш новый флагман которые мы выпускаем каждые три месяца". Если посмотреть со стороны, то лавры компании Apple не дают спокойно спать руководителям Samsung. Типично азиатский крикливый подход: большие цветастые экраны с ядовитыми цветами, дешевые пластиковые корпуса, высокие цены на продукцию.
Если обобщить те продукты что делают эти компании, будет очевиден ряд существенных недостатков:
1. Каждая компания создает свой магазин ПО, с тем чтобы привязать пользователя к своей платформе.
2. Синхронизация между устройствами одного производителя не везде есть и не всегда удобна.
3. Закрытость облачных сервисов для других устройств (относиться к Apple и Samsung). Если у вас нет устройств от этих производителей, вы в пролете.
4. Ограниченность облачных сервисов в применении.
Здесь надо уточнить, что кроме Apple и Google ни у кого нет сквозной синхронизации устройств. Пример:
Вы начали читать статью в браузере на компьютере или открыли несколько вкладок, закрыли крышку(выключили компьютер) и продолжили делать тоже самое на планшете или телефоне или наоборот. С того же места, где и закончили. Это удобно.
Очевидно, что каждой компании жизненно необходимо чтобы пользователь был привязан к определенной платформе. Причины затрудняющие переход пользователя на другую платформу:
1. Нормальный пользователь покупает некоторое ПО для своих устройств. И средняя сумма затраченная на ПО, около 300$. При переходе на другую платформу ПО надо будет покупать заново. Полагаю выиграет тот, кто создаст единый магазин ПО для всех платформ. Пользователь не должен дважды платить за одну и ту же программу.
2. Трудность в переносе личных данных с одной платформы на другую. Пример: перенести данные (контакты, заметки, календарь и т.д.) с windows phone или blackberry на другую платформу не просто. Некоторые данные и невозможно. Продукты Apple поддерживают синхронизацию с сервисами Google, правда в случае с заметками Google сам сломал этот механизм.
3. Затраты на железо. Как правило если пользователь предпочитает продукты одной марки в силу упрощения взаимодействия ряда продуктов между собой. К примеру, те кто использует продукцию Apple предпочитают использовать всю линейку: телефон, планшет, компьютер и т.д. Это облегчает повседневное использование и сквозную синхронизацию. Если пользователь захочет перейти на линейку продуктов Google, ему надо затратить некоторую сумму.
Основные проблемы производителей:
1. Нет линейки устройств полностью удовлетворяющих запросы пользователя.
2. Навязывание пользователю свое видение как надо использовать продукт.
3. Низкая компьютерная грамотность пользователей, что накладывает ограничение на использование ими новых сервисов.
По третьему пункту, к сожалению это факт. Есть у меня знакомый, который получил от своего провайдера телефон (надо сказать, что заключив контракт с провайдером, по истечении определенного срока вы можете бесплатно выбрать любой телефон бесплатно) и не смог его освоить. Blackberry последней модели используется как примитивная звонилка, ну еще он смс отправляет. У этого человека нет ни электронной почты, ни интернет мессенджера (да на blackberry есть клиент по умолчанию, но надо настроить учетную запись, а он этого сделать не может и поэтому не хочет). На компьютере человек использует только браузер, для него операционная система не более чем среда для запуска браузера. И пусть кинет в меня камень тот, кто скажет что Google неправ, запустив проект Chrome ОС. Я скажу, да неправ, ибо логично было бы перенести андроид на десктоп. Единая среда, единое окружение, единые программы.
Проанализировав то, что я делаю за компьютером, начал склоняться к мысли, что Google не так уж и неправ. Есть планшет, есть телефон. Единственная их проблема- неудобно набирать текст. Внешние клавиатуры удобства не добавляют. В остальном они почти сравнялись с десктопом. Сценарий использования компьютеров большинством пользователей такой:
1. Браузер
2. Чат
3. Почта
4. Документы
5. Игры
6. Фильмы и музыка
7. Редактирование фото
И лишь несколько процентов используют компьютер для других целей, как разработка ПО и т.п.
К какой концепции пришел я в итоге:
1. Телефон на Android (Nexus) из-за долгого периода поддержки и невысокой цены
Задачи:
- Звонить
- Чат
- Навигация
- Календарь
- Карты
- Новости
- Погода
- Поиск информации
- Напоминания
- Переводчик
Если кратко, оперативное взаимодействие с внешним миром.
2. Планшет Nexus 7 из-за невысокой цены, размера и долгого периода поддержки
Задачи:
- Обучение (набор книг, баз знаний)
- Поиск информации
- Управление домашними устройствами
- Карты всех регионов мира
- Фотоальбом
- Просмотр обучающего видео
- Чтение газет и журналов
- Игры
- Просмотр документов
- Хранение информации для предстоящих поездок
3. Chromebook, критерии: цена, неограниченный период поддержки, простота использования, невозможность потери информации
Задачи:
- Web и все что с ним связано
- Работа с документами
- Чат
- Удаленное управление устройствами
- Работа с фотографиями
4. Сервер (компьютер выступающий в роли сервера) на windows 8 (нужно не всем)
Задачи:
- Медиацентр
- Хранилище файлов
- Виртуальные машины
Сценарий использования этого добра примерно такой:
Телефон и планшет понятно. Chromebook как самостоятельное устройство там где он справляется с со своими задачами и в поездках (его не жалко потерять, уронить или уничтожить, его цена 250$).
В случае если Chromebook не может справиться с задачей, активировать удаленное подключение к Windows 8 и выполнить задачу на нем. При этом набор трех устройств из телефона, планшета и chromebook для каждого члена семьи обойдется в 1000$ максимум. И один общий компьютер - сервер- медиацентр для всех членов семьи. Подключение к нему возможно с любого устройства пользователя.
Для игр, лучше иметь консоль.
Таким образом, наиболее близким к сценарию использования является продукция компании Google. Apple имеет излишний функционал для рядового пользователя и высокую цену.
Устройства от Microsoft и вендоров несогласованы между собой и тот же набор будет иметь более высокую цену.
Идеальным вариантом была бы полная независимость от сервисов любой из компаний. То есть организация своего домашнего облака с синхронизацией и резервным бэкапом на внешний носитель информации со всех устройств (сквозная синхронизация), выпуск всей линейки (телефон, планшет, ноутбук) пользовательских терминалов, которые бы взаимодействовали с сервером пользователя. Ну и простой настройкой. На сервер можно было бы возложить функции организации домашней сети, а при использовании IPv6 не было бы проблем с внешним доступом.
Мое мнение таково: будущее за пользовательскими облаками. Но если судить по тенденции на рынке и выпускаемой продукции это не так. Никто не захочет отпускать данные пользователей от себя. Решать вам, каким будет мир, голосуйте своими деньгами. Но я верю, что тот, кто сделает линейку продуктов описанных в предыдущем абзаце по адекватной цене завоюет мир.
Комментариев нет:
Отправить комментарий